南通一街道办藐视法律两遭败诉

澳门新葡萄京官网,中新网10月4日电
据韩联社报道,恰逢中国国庆十一长假,众多中国游客来韩旅游和购物。调查显示,中国游客在韩国的大型超市中主要购物对象为饼干零食类产品和紫菜。

遭遇诉讼官司,早做准备、按时出庭应诉,是普通人都知晓的常识,作为依法行政的政府机关更应如此。但南通市崇川区观音山街道办事处却因同一申请人不满其政府信息答复,而两次被诉至法院,在第一次败诉后本应吸取教训,但在第二次被推上被告席后,既不按规定时间举证、答辩,也没有行政负责人出庭,甚至连普通工作人员也未露面。这种权力傲慢,被南通市港闸区法院斥责为无知,认为在表象上是公然违反法律规定,实质上反映了对司法监督的抵触和不满,距依法行政的要求相差甚远。9月28日下午,港闸法院对这起政府信息公开诉讼案做出判决,认为观音山街道办事处法定期限内不举证、不答辩,视为没有证据,再次判决其败诉,并撤销其此前作出的答复书。

今年1-8月中国游客购买最多的产品(以销售,港闸法院对这起政府信息公开诉讼案做出判决。据乐天玛特4日消息,近几年韩国产零食类产品和紫菜深受中国人的喜爱。在外国游客光顾较多的乐天玛特首尔站店,今年1-8月中国游客购买最多的产品(以销售
额为准)为好丽友Market
O布朗尼蛋糕套盒(32个装)。好丽友儿童打糕鱼(24个装)排行第4,Market
O布朗尼蛋糕套盒(8个装)排行第8,在人气产品排行前20中,零食类占了10种。紫菜也同样受到中国游客的欢迎,在人气产品排行前20中,有4款是紫菜类产品。

街道办当被告,败诉后拒不纠错

除了零食和紫菜之外,从2013年、2014年和2015年人气产品排行来看,卫生巾和洗发水等相关产品的排名大幅上升。2013
年贵爱娘护翼卫生巾特价装销售排行为第13位,2014年国庆期间升至第2位,今年1-8月则占据第3位。2013年国庆期间,护发产品未能跻身前
20,但2014年爱茉莉旗下品牌美妆仙护发精华升至第4位,吕的抗衰老系列臻参宝也升至第16位。2015年,美妆仙护发精华排行第
7,LG健康生活旗下的润膏洗发水排行第11。

2014年,家住南通市崇川区观音山街道办事处三桥村的居民刘某面临拆迁,为了解相邻已拆迁地块居民的补偿标准、补偿结果等信息,当年11月,他向观音山街道办事处申请公开纬十三路建设项目范围内拆迁工程民房面积补偿结果公示表,以判断政府拆迁是否做到了公平公正。

2014年12月底,刘某收到了观音山街道办的《政府信息公开申请答复书》,告知他所申请公开的拆迁结果补偿信息属于个人隐私,根据规定不予公开。原因是信息涉及其他拆迁户的家庭、财产,房屋面积、补偿结果属于公民个人的财产隐私,不属于政府主动公开的范围。且刘某不是纬十三路建设项目的拆迁户,政府无需向其公开。

对此结果,刘某忿忿不平。今年3月3日,他向法院提起诉讼,请求法院撤销观音山街道办的信息公开答复书,并重新做出答复。按照民告官案异地管辖原则,南通市港闸区法院受理了此案。

经过审理,港闸区法院认为,政府主导拆迁应在阳光下进行,公示拆迁补偿面积对促进公开公平拆迁有积极促进作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》,以及立法本意,与房屋拆迁有关的决定、公告、补偿方案、面积等涉及到拆迁户利益的信息,都应当属于主动公开的范围。观音山街道办以补偿结果涉及个人财产隐私为由不予公开,理由不能成立。

今年5月19日,港闸法院判决观音山街道办撤销对刘某作出的《政府信息公开申请答复书》,并在15天内重新进行政府信息答复。

不过,败诉后的观音山街道办却拒不纠错,第二次给刘某的《政府信息公开申请答复书》依然是案涉信息涉及个人隐私,不予公开。理由是其他拆迁户不同意公开。

再上被告席,既不举证也不答辩

民告官,赢了官司却没能赢得结果,这让刘某对观音山街道办的行为更加气愤,一向较真的他决定和这种藐视法律的行为死磕到底。6月15日,他再次向港闸区人民法院提起行政诉讼,请求撤销被告观音山街道办第二次作出的《政府信息公开申请答复书》,并判令观音山街道办公开纬十三路建设项目的民房面积补偿结果。

港闸法院审理认为,根据相关法律规定,事实认定清楚是被诉行政行为合法的有机组成部分,清楚的事实必须要有证据予以证明。在民告官案中,被告负有举证责任,应当提供作出涉案行政行为的证据。被告不提供或无正当理由逾期提供的,视为没有相应证据。在法定期限内通过举证和答辩,证明被诉行政行为事实认定证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,是被告的基本义务。港闸法院审理法官称。

观音山街道办被刘某第二次告上法庭后,于2015年6月17日收到法院的起诉状副本及应诉通知书,按照规定,应该在15天内,也就是7月2日前提供证据和相关规定文件,并提出答辩状,但直到案件于9月2日开庭当天,街道办的相关证据材料才姗姗来迟。

此外,根据新《中华人民共和国行政诉讼法》规定,民告官案,被诉行政首长应出庭应诉,不能出庭的,应当委托行政机关工作人员出庭,这是一项法定义务,也体现出行政机关对原告诉求的尊重,有利于促进行政机关提高依法行政水平。

相关文章