2017年5月27日,于欢案件二审庭审顺利结束。作为一场全民共享的“法治公开课”,公众仍然对庭审的细节持续热议,有关微博公开直播、检察机关对于欢行为的认定、上诉人于欢的辩解、辩护人及诉讼代理人各方的不同意见等等都成为被关注的焦点。其中一个关键性细节也为很多人重视,那就是双方证人苏银霞、杜建岗均出庭作证。那么,检察机关为何向法院申请上述两人出庭作证?两人的出庭质证,对还原案件的事实和敦促案件的公正判决,起到了怎样的作用?

国家食品药品监督管理总局特殊食品注册管理司司长王红日前表示,目前我国特殊食品安全总体稳定,保持稳中向好的趋势。

首先,需要了解证人出庭作证的条件。根据我国法律规定,并不是所有证人都需要出庭作证的。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条的规定,公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。简而言之,证人出庭作证需要具备三个条件,一是争议性,即有一方当事人不认可书面证言或认为有争议;二是重要性,即该证言的采信与否将影响案件最终的定罪量刑;三是必要性,即结合案件的实际情况确有出庭的必要。

王红在日前举行的第二届中国食品消费者论坛上说,从特殊食品的抽检情况看,保健食品2016年共抽检4200多批次样品,总体样品合格率为98.1%,比2015年、2014年分别升高1.6和4.2个百分点。婴幼儿配方乳粉2016年共抽检2500多批次样品,样品合格率为98.7%,比2015年、2014年分别升高1.5和1.2个百分点,近三年来未发现三聚氰胺、沙门氏菌等指标不合格样品,维生素C、维生素A等指标检验合格率逐年提高。

在于欢案件中,检察机关本着更有利于客观、公正地查明案件事实的原则,依据证人出庭的法律规定,最终决定申请苏银霞、杜建岗出庭作证。

婴幼儿配方乳粉2016年共抽检2500多批次样品,依据证人出庭的法律规定【澳门新葡萄京888官网】。与此同时,特殊食品行业还存在产品定位不清晰、配方过多过滥、虚假夸大宣传误导消费者、违法市场营销、违法添加存在潜在风险等问题。王红指出,针对以上问题,我们将秉持法治、科学、整顿与改革并重、社会共治等理念,保障特殊食品安全有效,推动特殊食品产业持续健康发展。

那么,为了确保证人能够在法庭上客观、公正地叙述案件事实,检察机关又作了哪些工作呢?

特殊食品主要包括保健食品、婴幼儿配方乳粉和特殊医学用途配方食品,食用人群主要涉及健康关注度高的人群、亚健康人群、老年人和婴幼儿。

一是在出庭证人的选择上,兼顾双方,力求公正。于欢案件的一个突出特点,是案件系因双方纠纷、矛盾激化进而引发的故意伤害案件,而每个当事人基于立场的不同,证言内容往往会出现避重就轻、不一致的情况,例如杜建岗证实只是“点了一下于欢的肩膀”,而苏银霞、于欢证实于欢是被摁住的。基于客观、公正查明事实的考虑,在当事人书面证言已经在卷的情况下,检察机关最终决定申请苏银霞作为于欢一方证人、杜建岗作为讨债一方证人出庭,让两位证人从各自不同的角度和立场,向法庭作证叙述案件的事实,由法庭综合考证其证言的真实性。正是基于这一点,我们没有考虑选择单方证人。这样,就有力地避免了被误认为带有一定倾向性和诱导性的可能。

食药监总局于今年4月设立特殊食品注册管理司,全面推进特殊食品审评审批制度改革,强化特殊食品注册与监管。

相关文章